Saltear al contenido principal

Resumen del WEBINAR «Anteproyecto de Ley del FNSSE»

22 febrero, 2021

El pasado viernes 19 de febrero, desde las 11:30h hasta las 13:30h, vivimos una apasionante y muy constructiva jornada de análisis y debate online sobre el Anteproyecto de Ley para la creación del Fondo Nacional para la Sostenibilidad del Sistema Eléctrico (FNSSE), a través del canal de YouTube de la Fundación Renovables. En el debate participaron los representantes de todo el arco parlamentario: PSOE, PP, Podemos, Vox, Unidas Podemos, ERC, Ciudadanos, Más País/EQUO y Teruel Existe, además de contar con Fernando Ferrando, Presidente de la Fundación Renovables.

Moderado por Juan Castro-Gil Amigo, Vicepresidente de la Fundación Renovables, el debate comenzó con una breve exposición de Fernando Ferrando analizando las implicaciones, el impacto mediático y las características que se pueden mejorar del FNSSE. En su intervención, Ferrando destacó que «el FNSSE es importante para disponer de una política energética eficiente, independiente y sostenible que permita mandar a los consumidores una señal transparente» y recordó que «actualmente, el precio de la electricidad por unidad de energía es más caro que el del gas natural, a pesar de que aumenta la dependencia energética y es contribuye al aumento del cambio climático» y que «la apuesta de la política energética debe ser la electrificación de la demanda, evidenciando la necesidad de actuar porque tenemos la 5ª electricidad más cara de Europa».

Posteriormente, comenzando la ronda de exposición de los representantes de los diferentes Grupos Parlamentarios, la representante de  Ciudadanos, Mª Carmen Martínez, expresó su preocupación sobre el FNSSE porque «tenemos que mantener la competitividad de la industria y el coste de la energía es uno de los costes más difícilmente asumibles por ella». No obstante, quiso dejar claro que «en cuanto a la distribución de las aportaciones, no creemos que deba estar dirigido al peso relativo de las ventas que tienen los diferentes actores dentro del Fondo. Se debe revisar esa distribución». A continuación el turno fue para Diego Gago, representante del Grupo Parlamentario Popular, que señaló que «estamos de a acuerdo en la dirección y tratando de reflejar, en los marcos regulatorios que están ahora mismo en marcha, las posiciones que van en sintonía con el espíritu de este FNSSE, marcando una senda que va en armonía con el objetivo de las energías renovables que puede pretender el Gobierno con la creación de este Fondo».

A continuación, Inés Sabanés, representante del Grupo Parlamentario Plural (Más País/EQUO), hizo hincapié en que » nuestro sistema necesita una reforma, por lo que el Fondo es un paso adelante para ello. Compartimos con la Fundación Renovables la necesidad de ajustar el reparto de costes en función de la demanda final de energía», dejando claro que «el avance industrial a largo plazo se la juega en determinados sectores, pero lo que no podemos hacer es una apuesta en la dirección contraria, es decir, que nada se toque, porque eso impediría nuestro progreso como país». Conjuntamente, Joan Capdevila, representante del Grupo Parlamentario Republicano (ERC), expresó su preocupación porque » tenemos una sensación de que vamos de parche en parche sin acabar resolviendo el problema de la fiscalidad, sobre todo viendo como nos vamos alejando de un mercado europeo integrado. No acabamos de ver que cada consumidor asuma los costes que induce y, por tanto, nuestra tentación es votar que no, para ver si así esto precipita una reforma integral que realmente afronte las cuestiones del fondo».

El siguiente turno fue para Juan López de Uralde, representante del Grupo Parlamentario Confederal de Unidas Podemos, quien mencionó que «llevamos una trayectoria de retraso en esta materia por los gobiernos anteriores, por tanto el FNSSE es necesario e incluso debería haber llegado antes». Tras manifestar estar de acuerdo a favor del Fondo, insistió en que «esto es un paso adelante fundamental. Vamos a trabajar, como siempre, para mejorar en la medida de lo posible, pero creo que hay que valorarlo en el contexto histórico como un elemento que por fin puede abrir una puerta efectiva a un nuevo modelo de financiación y a una nueva fiscalidad». Por el contrario, Mireia Borrás, representante del Grupo Parlamentario de Vox, cree que «si ponemos palos en las ruedas a la libre competencia de nuestra industria se seguirá lastrando nuestra economía, con la que está cayendo a día de hoy». Tajante en su discurso, defendió que «este Fondo nos parece que va en contra del principio fundamental de neutralidad tecnológica y que debería tener un enfoque más inclusivo, porque atenta contra la libre competencia».

A continuación, German Renau, representante del Grupo Parlamentario Socialista (PSOE), remarcó el apoyo a la creación del FNSSE «es interesante que todos sepamos los costes reales que tiene nuestra energía, bien repartidos y distribuidos entre los diferentes vectores, no solo la electricidad». Para acabar la primera ronda, Tomás Guitarte, representante del Grupo Parlamentario Mixto (Teruel Existe), expresó su opinión de una forma muy clara ya que señaló que «las decisiones van a afectar mucho más a los ciudadanos que viven en zonas que tienen un clima más continental respecto de los que viven en una con clima mediterráneo. Es necesario que se haga un análisis de repercusión territorial sobre la implantación del FNSSE».

Para acabar hubo una segunda ronda de réplicas muy interesante, recogiendo diferentes preguntas de los espectadores de YouTube, que pueden verse en el video completo de la jornada, haciendo clic aquí.

Desde la Fundación Renovables queremos destacar la vocación de diálogo y de máximo consenso de esta jornada, que esperamos que se transmita y se mantenga cuando comience la tramitación del Anteproyecto de Ley, pues nada nos interesa más que este FNSSE se desarrolle, se mejore y finalmente salga adelante como muestra de un acto de justicia histórica con los consumidores eléctricos.

    ¿Te ha parecido interesante? Suscríbete a nuestro boletín mensual.

    Sin comentario - COMENTAR
    Volver arriba
    Buscar